अंतर्दृष्टि
एआई के साथ मैन्युफैक्चरिंग में टेसिट नॉलेज कैप्चर
एक पॉलीमर प्लांट में रात के 2 बजे एक लाइन बंद हो जाती है। फ्लोर पर उन्नीस साल के अनुभव वाला एक ऑपरेटर एक्सट्रूडर को सुनता है, कुछ ऐसा एडजस्ट करता है जिसका जिक्र मैनुअल में कभी नहीं होता, और लाइन ग्यारह मिनट में वापस चालू हो जाती है। कोई इसे लिखता नहीं है। इसके लिए कोई फील्ड नहीं है।
वे ग्यारह मिनट कंपनी की सबसे मूल्यवान संपत्तियों में से हैं, और वे एक व्यक्ति के अंदर के अलावा कहीं मौजूद नहीं हैं। मैन्युफैक्चरिंग यह हमेशा से जानती है और इसे कभी हल नहीं कर पाई है। सीमेंस का अनुमान है कि दुनिया की 500 सबसे बड़ी कंपनियों को अनियोजित डाउनटाइम से सालाना लगभग $1.4 ट्रिलियन का नुकसान होता है — जो कि रेवेन्यू का लगभग 11% है — जिसमें ऑटोमोटिव उत्पादन रुकने का एक घंटे का खर्च लगभग $2.3 मिलियन है। इस बीच डेलॉइट और मैन्युफैक्चरिंग इंस्टीट्यूट का अनुमान है कि इस दशक में 1.9 मिलियन तक मैन्युफैक्चरिंग पद खाली रह जाएंगे। दरवाजे से बाहर जाने वाली विशेषज्ञता कभी भी डॉक्यूमेंटेशन में नहीं थी। इस जनवरी में प्रकाशित 14 जर्मन मैन्युफैक्चरर्स के 23 प्रैक्टिशनर्स के साथ वर्कशॉप में तीन बाधाएं पाई गईं: ज्ञान स्थित है, इसे कैप्चर करने में ऐसा समय लगता है जो किसी के पास नहीं है, और इसे रखने के लिए बनाए गए सिस्टम सोच के बजाय अनुपालन के लिए डिज़ाइन किए गए थे।
इसलिए अधिकांश संगठनों ने ज्ञान की उम्मीद छोड़ दी और इसके बजाय सेंसर खरीद लिए। प्रेडिक्टिव मेंटेनेंस करना सार्थक है। लेकिन यह एक संकीर्ण सवाल का जवाब देता है — क्या विफल होने वाला है — और कठिन सवाल को अछूता छोड़ देता है: वहां खड़े व्यक्ति को वास्तव में क्या पता है?
कुछ चुपचाप बदल गया है: अनौपचारिक ज्ञान को कैप्चर करने की लागत गिर गई है। एक भाषा मॉडल रात के 2 बजे किए गए सुधार के गंदे बोले गए विवरण को ले सकता है — आधा वाक्य, बोली, संकोच से भरा, “आमतौर पर” और “जब तक कि” से भरपूर — और निर्णय को हटाए बिना इसे कुछ ऐसा बना सकता है जिसे खोजा जा सके। एक यूरोपीय शोध दल अब एक पॉलीमर प्लांट में बिल्कुल इसी बात का परीक्षण कर रहा है: ऑपरेटर गड़बड़ियों को छोटे कारण-और-निवारण मामलों के रूप में, अपने शब्दों में, बाद में करने के बजाय वर्कफ़्लो के भीतर लॉग करते हैं, जिसमें क्यूरेशन केंद्रीय रूप से होता है। संरचित, न कि सैनिटाइज्ड।
यह तकनीक की कहानी से ज्यादा शासन (गवर्नेंस) की कहानी है। जिस पल कैप्चर करना सस्ता हो जाता है, एक ऐसा सवाल सामने आता है जिसका जवाब किसी प्लांट मैनेजर को पहले कभी नहीं देना पड़ा था: यह ज्ञान किसका है?
संगठनात्मक अमानवीयकरण का जोखिम
इसका एक ऐसा रूप है जो विफल हो जाता है। ऑपरेटरों को रिकॉर्ड करें, पैटर्न निकालें, किसी मॉडल को फीड करें, और ऑपरेटर एक ट्रेनिंग इनपुट बन जाता है। वह नॉलेज मैनेजमेंट नहीं है। संगठनात्मक अमानवीयकरण पर शोध — जिसमें इस जुलाई में 581 उत्तरदाताओं पर मान्य एक पैमाना शामिल है, जहां इंस्ट्रुमेंटलिटी दो स्पष्ट कारकों में से एक के रूप में उभरी — ठीक इसी अनुभव का वर्णन करता है, और इसे कम जुड़ाव, उच्च टर्नओवर इरादे, और कम विवेकाधीन प्रयास से जोड़ता है। यदि आप योगदान चाहते हैं, तो इंस्ट्रुमेंटलिटी इसके लिए कहने का एक अजीब तरीका है।
और इसका एक ऐसा रूप है जो काम करता है, जो एक विवरण में भिन्न है। ज्ञान पर उसके लेखक का नाम रहता है।
एक व्यावसायिक रणनीति के रूप में मानव गरिमा
ऑपरेटर कोई डेटा स्रोत नहीं है। वह कारण है कि मामला मौजूद है। उसका नाम जुड़ा रहता है। जब नाइट शिफ्ट का कोई व्यक्ति उसके माइक्रो-केस का उपयोग करके किसी समस्या को हल करता है, तो उसे इसके बारे में पता चलता है। जब नई परिस्थितियों में उसकी पद्धति गलत साबित होती है, तो उसी से इसे संशोधित करने के लिए कहा जाता है। रिकॉर्ड काम का एक निकाय बन जाता है — ऐसी चीज़ जिस पर कोई व्यक्ति गर्व कर सकता है, बहस कर सकता है, और जिस पर निर्माण कर सकता है। जो कि बिल्कुल वही व्यवहार है जिसकी प्लांट को आवश्यकता है और जिसे वह अनिवार्य नहीं कर सकता है।
जब मैं मानव गरिमा को एक भावना के बजाय एक व्यावसायिक रणनीति कहता हूँ, तो मेरा यही मतलब होता है। इस डिज़ाइन में एट्रिब्यूशन (श्रेय) कोई शिष्टाचार नहीं है; यह तंत्र है। यही वह चीज़ है जो एक बार के निष्कर्षण को उन्नीस साल के योगदानकर्ता में बदल देती है जो योगदान देना जारी रखता है, और अगले साल जुड़ने वाले व्यक्ति को किसी डेटाबेस के बजाय किसी व्यक्ति से सीखने देती है।
मैंने जिन भी संगठनों को देखा है, उनके पास ऐसी बौद्धिक पूंजी है जिसे वे देख नहीं सकते, ज्यादातर उन लोगों के बीच जो उनके डॉक्यूमेंटेशन से सबसे दूर हैं। इसे देखने के साधन आखिरकार आ गए हैं। जो नहीं आया है, वह इस बात पर सहमति है कि हम उन लोगों के प्रति क्या ऋणी हैं जिनका ज्ञान हम पढ़ने वाले हैं।
मुझे संदेह है कि तकनीक नहीं, बल्कि वह सवाल यह तय करेगा कि वास्तव में किसे लाभ होगा।