अंतर्दृष्टि
एआई युग में टीमों के लिए असहमति क्यों जरूरी है
आम सहमति पाना पहले महंगा हुआ करता था। शायद यही एकमात्र ऐसी चीज़ थी जो इसे ईमानदार बनाए रखती थी। किसी कमरे में सबको एकमत करने में कभी वास्तविक मेहनत लगती थी: ड्राफ्ट घुमाना, आपत्तियों को स्वीकार करना, संशोधन करना, मनाना। वह लागत एक फ़िल्टर के रूप में काम करती थी। यदि कोई समूह अंततः एक सीध में आ जाता था, तो इसका आमतौर पर मतलब होता था कि किसी चीज़ का परीक्षण किया गया है। अब एक टीम नब्बे सेकंड में एक सुसंगत, बचाव योग्य स्थिति उत्पन्न कर सकती है। हर कोई पहले से ही एकमत होकर पहुँचता है — इसलिए नहीं कि उन्होंने वहाँ पहुँचने के लिए बहस की थी, बल्कि इसलिए कि उन्होंने एक ही श्रेणी के सिस्टम से परामर्श किया और वही उचित उत्तर प्राप्त किया।
सहमति सस्ती हो गई है
सहमति सस्ती हो गई है, और सस्ती सहमति को सही सहमति से अलग करना कठिन है। मैं टीम उत्पादन पर एक पेपर (arXiv 2512.22736, दिसंबर 2025) के एक परिणाम पर बार-बार लौटता हूँ। औसत आशावाद को स्थिर रखते हुए, किसी टीम का अपेक्षित आउटपुट उसके सदस्यों के बीच असहमति की मात्रा के साथ बढ़ता है। जब लोग इस बारे में अलग-अलग पूर्वधारणाएं रखते हैं कि कौन सी विधि काम करेगी, तो वे अपनी बात साबित करने के लिए अधिक मेहनत करते हैं, और टीम तेजी से सीखती है। लेखक इससे आगे जाते हैं: एक बड़े कार्यबल से जोड़े बनाने वाला एक प्रबंधक मान्यताओं का नकारात्मक मिलान करके आउटपुट को अधिकतम करता है।
असहमति रखने वाले लोगों को जानबूझकर जोड़ना
असहमति रखने वाले लोगों को जानबूझकर जोड़ना। यह किसी भी ऐसे व्यक्ति के लिए एक असहज करने वाला निष्कर्ष है जिसने कभी “कल्चर फिट्स” को काम पर रखकर टीम बनाई है। वास्तविक कमरे में असहमति कैसा व्यवहार करती है, इसके बारे में अनुभवजन्य कार्य कम रोमांटिक है। सत्ता-असंतुलित समूहों के जून 2026 के एक अध्ययन में, शोधकर्ताओं ने असंतुष्ट अल्पसंख्यक सदस्यों को एआई सहायता दी। मॉडल-जनित प्रतितर्कों ने माहौल को अधिक लचीला और असंतुष्टों को अधिक संतुष्ट बना दिया। लेकिन जब एआई ने उनकी असहमति को अपने शब्दों में व्यक्त किया और उनकी ओर से रखा, तो भागीदारी बढ़ गई जबकि मानसिक सुरक्षा कम हो गई। लोग अधिक बोले और कम सुरक्षित महसूस किए। एक मशीन आपकी आपत्ति को कमरे के भीतर ले जा सकती है। यह कमरे को ऐसी जगह नहीं बना सकती जहाँ आपत्ति जताना संभव हो सके। इस सप्ताह प्रकाशित एक ‘साइंटिफिक रिपोर्ट्स’ पेपर इस बात की ओर इशारा करता है कि क्या काम करता है। दो प्रयोगों में, समूह के प्रति सुरक्षित जुड़ाव की भावना को सक्रिय करने से अल्पसंख्यक राय रखने वाले अधिक कार्य-केंद्रित हो गए और उनकी असहमति अधिक प्रभावशाली हो गई — और बहुमत इसका उपयोग करने के लिए अधिक तैयार हो गया। चर साहस या प्रशिक्षण नहीं था। यह था कि क्या असंतुष्ट का मानना था कि समूह इसके बाद भी उन्हें अपने साथ रखेगा। असहमति का आर्थिक मूल्य है। एआई इसकी मात्रा को बढ़ा सकता है। केवल संगठन ही इसे उपयोगी बना सकता है। यहीं पर Contribution Leadership का एक सिद्धांत अपना अधिकांश काम करता है: अनुकूलन भिन्नता को हटा देता है, और भिन्नता वहीं रहती है जहाँ खोज बसती है। दो शताब्दियों तक हमने भिन्नता को शोर माना - प्रक्रिया में एक दोष। यह तब उचित था जब निष्पादन दुर्लभ था और स्थिरता ही फायदा थी। अब यह बहुत कम बचाव योग्य है। स्थिरता वही है जिसके लिए मशीनें बनी हैं।
अंतर वही है जिसके लिए इंसान बने हैं
अंतर वही है जिसके लिए इंसान बने हैं। जो एक अजीब नए प्रबंधकीय कर्तव्य का सुझाव देता है। संरेखण (alignment) बनाना नहीं। मॉडल के बोलने के बाद बचने वाली असहमति के अवशेषों की रक्षा करना। कुछ ऐसे सवाल जिनका जवाब मैं चाहूंगा कि एक नेतृत्व टीम दे सके: जब हम जल्दी से सहमत हो जाते हैं, तो क्या हम जानते हैं कि हमने तर्क दिया था या पुनर्प्राप्ति की थी? इस कमरे में पिछली तिमाही में कौन गलत था, और क्या उन्हें दिलचस्प तरीके से गलत होने के लिए पुरस्कृत किया गया था? जब कोई असहमति जताता है, तो क्या वे बैठक से समूह से अधिक जुड़े हुए बाहर निकलते हैं या कम? इनमें से कोई भी निर्मित संघर्ष के पक्ष में तर्क नहीं देता है। एक व्यक्तित्व के रूप में विरोधाभास एक लागत है, योगदान नहीं। सामूहिक निर्णयों पर 2025 के एक अध्ययन में पाया गया कि कोई समूह सहमति को महत्व देता है या असहमति को, यह इस बात पर निर्भर करता है कि उसकी आम सहमति पहले से कितनी मजबूत है — असहमति एक विभाजित समूह के लिए कीमती होती है, एक स्थापित समूह के लिए खतरनाक। समय मायने रखता है। लेकिन मुझे संदेह है कि अगले दशक में सबसे अधिक संघर्ष करने वाले संगठन वे नहीं होंगे जो बहुत अधिक बहस करते हैं। वे ऐसे संगठन होंगे जो यह देखना बंद कर चुके होंगे कि उन्होंने बहस करना कब बंद कर दिया था — क्योंकि सहमति इतनी जल्दी, इतनी बेबाकी से और इतनी एकसमान रूप से आई कि किसी ने यह पूछने की जहमत ही नहीं उठाई कि यह कहाँ से आई है।