Ministry of AI · رسالة من 2047
ضريبة إحلال الذكاء الاصطناعي التي لم يُرد أحد تصميمها
ملاحظة تحريرية. «The Ministry of AI» عمل استشرافي منضبط؛ يصف سنة 2047 بصيغة الحاضر ويعامل عصرنا كتاريخ. المؤسسات متخيلة، بينما الاقتصاد والأدلة والتوازي التاريخي حقيقية وموثقة.
احتفظت أمي بآخر بريد إلكتروني تلقته. تسعة أسطر خالية من أي قسوة، أرسلها رجل كان يحبها ليبلغها أن قسمها يخضع لإعادة هيكلة تستوعب قدرات جديدة. قضت تسعة عشر عاماً من عمرها تتعلم كيف تقرأ ملف المطالبات بالطريقة التي يفحص بها الطبيب صورة أشعة للصدر؛ تعرف بدقة أين يختبئ الكذب، وأي صمت ينبئ بالحزن وأيهما يخفي احتيالاً. أمّا النظام الذي استُبدلت به، فقد تعلّم كل ذلك ببساطة عبر قراءة قراراتها طوال تسعة عشر عاماً.
لم تتلق قط أجراً نظير تلك الدروس التي علّمتها للآلة. بل دُفع لها، لفترة وجيزة ومحدودة، كي تغادر بهدوء.
تلك هي باختصار قصة العقد الثالث من القرن في منزل واحد، وهي التي تفسّر اليوم — في عام 2047 — سبب وجود ضريبة AI displacement tax، وتوضح لماذا لا تُعدّ، على عكس ما يوحي به اسمها، ضريبةً على تسريح الموظفين.
إنها باختصار عدّاد يحصي ناتج الآلة. وتحت هذا العدّاد يكمن مبدأ استغرق إعلانه بصوت عالٍ عقداً كاملاً: الذكاء الكامن في هذه الأنظمة موروث لا مخترع. طالما حققت الشركات أرباحاً طائلة من بشر أذكياء يؤدون أعمالاً ذكية. وحين انتقل هذا العمل الذكي إلى الآلة، لم يختفِ الربح، بل تضاعف لأن الآلة أرخص كلفة. لكن السر الحقيقي وراء كفاءة الآلة يتمثل في ذلك الإرث المتراكم لكل من أتقن عمله يوماً؛ من ملفات مطالبات أمي، إلى مليون إجابة منشورة في المنتديات، وصولاً إلى الأبحاث الممولة عامةً، والشبكات التي بناها الجمهور، والمهندسين الذين تخرجوا بفضل تعليم عام.
إرث كهذا لابد أن يكون له ورثة. وهذا الرسم ليس سوى الطريقة التي يسترد بها أولئك الورثة حقوقهم.
الإخفاقات الثلاثة
رسم التسريح: مثّل هذا المقترح أقدم المحاولات الجادة، وصيغ في أواخر العقد الثالث، حيث فرض ضريبة على أصحاب العمل بناءً على خفض عدد الموظفين المرتبط بالأتمتة. افترض التصميم ساذجاً أن الشركات ستُفصح بدقة عن حالات الإحلال. لكنها لم تفعل، ولم يكن ذلك نابعاً من خبث محض فحسب؛ فنسب وظيفة شاغرة إلى الأتمتة بدلاً من إرجاعها إلى إعادة الهيكلة، أو الاستنزاف الطبيعي، أو التقلبات الموسمية، أو حتى تحويل العامل إلى مقاول، كان أمراً غامضاً بالفعل، وكل غموض كان يُحسم دائماً لصالح تخفيض المسؤولية الضريبية. وهكذا، تراجع حجم الإحلال المُبلغ عنه في سنوات شهدت تسارعاً واضحاً لا يمكن إنكاره في إحلال الآلات محل البشر.
عدّ الروبوتات: استهدفت النسخة الثانية فرض رسوم على الوحدات المثبتة فعلياً؛ كالذراع الصناعية، والمركبات الذاتية، والنسخ المرخصة من النماذج. كانت قابلة للتطبيق ونالت رواجاً لفترة قصيرة. لكنها ركّزت الضريبة على الاقتصاد المادي متجاهلة الاقتصاد المعرفي تماماً، إذ يستطيع أي مستودع حصر أذرعه الآلية، بينما تعجز شركة للخدمات المهنية عن عدّ طلبات الاستدلال بطريقة تستطيع الهيئات الضريبية تدقيقها. هكذا وقع الثقل الأكبر للرسم على القطاعات التصنيعية التي كانت بالأصل تتحمل العبء الأكبر للإحلال.
وكيل الإيرادات: فرضت النسخة الثالثة ضريبة على الإيرادات الرقمية التي تتجاوز حداً معيناً، مفترضةً أن كثافة الأتمتة ترتبط طردياً بالإيراد لكل موظف. صحيح أنها جمعت أموالاً طائلة، لكنها لم تقسِ شيئاً ذي بال؛ فالشركة التي تعتمد على أتمتة داخلية هائلة دون تحقيق أي إيرادات خارجية — مثل العمليات الخلفية لبنك ما، أو الإدارة في مجموعة مستشفيات — لم تكن تدفع شيئاً على الإطلاق.
علّمنا كل إخفاق الدرس ذاته بنبرات مختلفة: لا يمكنك فرض ضريبة على نتيجة لم تحسن قياسها. ومن هنا انطلقت المحاولة الرابعة من نقطة القياس المباشر: العدّاد.
ما يقيّمه الرسم فعليا
تتمثل وحدة التقييم هنا في إنجاز مهمة مكتملة، لا وظيفة، ولا قرار تسريح، ولا قطعة آلية.
يرسل أي نظام مستقل يعمل في الميدان تقارير دورية ومستمرة عن حجم المهام التي ينجزها، مصنفة وفق دليل الوزارة لتصنيف المهام. يُحتسب هذا الحجم بناءً على السعر السائد والموثق لنفس المهمة حين يؤديها إنسان بشري. والرقم الناتج — أي العمل الذي أنجزته الآلة مقيماً بالمعايير البشرية — يُسجل قيداً في Machine Yield Account. ويمثل الرسم نسبة تشريعية تُقتطع من هذا الحجم.
| التصميم | القاعدة الخاضعة للضريبة | نمط الإخفاق | الوضع في 2047 |
|---|---|---|---|
| رسم التسريح | خسائر الوظائف المبلّغة | غسيل الإسناد؛ يعاقب الإفصاح | أُهمل 2031 |
| عدّ الروبوتات | الوحدات المنصوبة والتراخيص | أعمى عن العمل المعرفي؛ تراجعي إقليمياً | محتفظ به جزئياً للمعدات الثقيلة |
| بروكسي الإيراد | إيراد رقمي فوق عتبة | يقيس الحجم لا الإحلال | أُهمل 2034 |
| عدّاد الناتج | مهام أنجزتها الآلة بمعدلات بشرية | خطأ تقييم في العمل الجديد | نافذ |
هناك ثلاث خصائص جعلت عدّاد الناتج يؤدي غرضه بكفاءة.
فهو ذاتي التبليغ لكنه قابل للتحقق، لأن أي نظام ينجز مهامه يسجلها مسبقاً لأغراضه التشغيلية البحتة؛ وبدلاً من طلب إقرارات تعجز عن فحصها، تكتفي الوزارة بتدقيق سجلات لم تصممها بنفسها. كما أنه محايد تماماً تجاه قرارات التوظيف؛ فالشركة التي تؤتمت عملياتها وتعيد نشر طاقمها تدفع القدر ذاته الذي تدفعه شركة تؤتمت وتلجأ لتسريحهم، وهو ما جعل إعادة النشر الخيار الأرخص في معظم القطاعات على عكس التوقعات. وهو فوق كل ذلك محايد تجاه القطاع، فالمهمة تظل مهمة بغض النظر عما إذا أُنجزت داخل مسبك معدن أو قسم للمطالبات المالية.
ويقف Displacement Ledger جنباً إلى جنب مع الحساب ليؤدي دوراً تعمد الرسم تجنبه تماماً: فهو يسجل المكان الذي كان يؤدى فيه العمل الممتص، ومن كان يقوم به، والأجر الذي كان يتقاضاه. يتولى الرسم تحديد حجم الوعاء الضريبي، بينما يتكفل السجل بتحديد أوزان الصرف. وقد أدى فصل هاتين الوظيفتين في أداة مستقلة إلى تلافي الإخفاق الذي أودى برسم التسريح، إذ لم تعد فاتورة الضرائب الخاصة بأي شركة مرتبطة بروايتها الشخصية حول من اختارت تسريحهم.
الميراث الذي لم يكن لأحد بند له
من أغرب الحقائق التي طبعت أوائل العقد الثالث من القرن أن الحجة الأخلاقية كانت محسومة قبل الحجة المحاسبية بزمن طويل، ومع ذلك تجاهلها الجميع تماماً.
ففي عام 2000، خلص هربرت سايمون — وهو حائز على جائزة نوبل في الاقتصاد لا ناشط سياسي — إلى أنه عند مقارنة أثرى المجتمعات بأفقرها، يستحيل ألا نتوقّع أن رأس المال الاجتماعي أنتج ما لا يقل عن نحو 90% من إجمالي الدخل في الدول الغنية. وقد ترتبت على استنتاجه نتيجة واضحة: استناداً إلى مبادئ أخلاقية بحتة، يحق للمرء المطالبة بضريبة ثابتة بنسبة 90% بهدف «إعادة تلك الثروة إلى أصحابها الحقيقيين.» كان يعلم تمام العلم استحالة تطبيق ذلك سياسياً، لكنه دونه على أي حال لمن سيأتي ليحتاج إليه لاحقاً.
وقد احتجناها بالفعل لاحقاً.
أما التقنيات الكامنة تحت طبقات هذا الازدهار فروت القصة ذاتها. فقد أثبت السجل الحافل الذي جمعه باحثون مثل مازوكاتو في كتابهم Building the Entrepreneurial State أن القواعد الأساسية التي قامت عليها الثروات التكنولوجية الخاصة — كالإنترنت، وتقنية تحديد الموقع الجغرافي GPS، وشاشات اللمس، وواجهات التعرف على الكلام — قد تم تمويلها بجهد عام قبل أن تُحوّل إلى أصول خاصة مربحة. تحمّل الجمهور المخاطر بأكملها، وكانت مكافأته الوحيدة إطلاق منتج تجاري.
وحتى لفترة قصيرة، حصل هذا الإرث على تسعيرة واضحة. ففي عام 2025 وافق أحد مطوري الذكاء الاصطناعي على دفع تعويض للمؤلفين بقيمة نحو 1.5 مليار دولار — أي ما يعادل تقريباً 3,000 دولار لكل كتاب موزعة على نحو 500,000 عمل — نظير التدريب على نسخ مقرصنة. وتُعد هذه التسوية واحدة من أكبر قضايا استرداد حقوق النشر في التاريخ. إن نظرت إليها كتسوية قانونية فهي مجرد هامش قانوني، لكن إن قرأتها كتقييم مالي، فستجد أنها المرة الأولى التي يجرؤ فيها أحد على وضع رقم مالي حقيقي يعبر عن المساهمة البشرية داخل النموذج الذكي.
كان ذلك الرقم، بطبيعة الحال، هزيلاً للغاية، ولم يُصرف إلا لأقلية ضئيلة من المساهمين ممن صادف امتلاكهم لحقوق نشر مسجلة رسمياً. فلم يكتب أحد قط شيكاً للممرضات اللواتي أسهمت ملاحظات تسليمهن للعمل في تعليم النظام أصول الفرز الطبي، ولا للميكانيكيين الذين درّست منشوراتهم في المنتديات قواعد التشخيص، ولا لأمي بالطبع. لم تكن هناك أي أداة مادية قادرة على دفع مستحقات هؤلاء جميعاً. وكان هذا الغياب — لا الجشع المطلق — هو الأساس الذي أُنشئت الوزارة لمعالجته.
لماذا كان التخصيص غير قابل للتفاوض
كان مصممو هذا الرسم عاملين ميدانيين لا منظرين ماليين، ولهذا رفعوا مطلباً سياسياً عاجلاً لا يقبل المساومة: وجوب تخصيص العوائد بوضوح تام.
لقد دأبوا على الاستشهاد بنموذج Permanent Fund في ألاسكا، الصندوق الذي يوزع على السكان أرباحاً من عوائد النفط المملوك ملكية مشتركة منذ عام 1976، والذي نجا من كل محاولات النهب اللاحقة لأن المستفيدين منه كانوا يدركون تماماً المورد الحقيقي الذي جاءت منه تلك الأموال. الإيراد العام مجرد رقم بلا سند شعبي، أما توزيع الأرباح فله جمهور يحميه.
كما أن الأدلة الميدانية حول التأثير الحقيقي للمدفوعات غير المشروطة على السلوك البشري كانت، في ذلك الوقت، أقل إثارة للجدل مما حاول النقاد تصويره. فقد وثّقت النتائج طويلة الأمد لـ GiveDirectly على التحويلات غير المشروطة ما خلصت إليه أدق التجارب الصارمة: لم ينسحب المستفيدون من دائرة العمل، بل بادروا بالاستثمار، ولم يقع ذلك الانهيار المزعوم في الإنتاجية والجهد أبداً. لم تكن الوزارة بحاجة لأن تكون عملية الصرف هذه مثالية، بل كل ما احتجته حقاً هو أن تكون قابلة للتتبع والتدقيق.
الجزء الذي ما زال خاطئا
لا يزال العمل المستحدث يشكل الجرح المفتوح في بنية هذا الرسم. فعندما يؤدي نظام مستقل مهمة تخلو من أي سابقة بشرية موثقة — وبحلول أربعينيات القرن أصبحت نسبة متزايدة من العوائد تقع ضمن هذا التصنيف — لا يعود هناك معدل سائد يمكن اتخاذه أساساً للتقييم. وهنا تضطر الوزارة إلى تقييمها بناءً على حد أدنى (أرضية)، مع نشر تقديرها لخطأ التقييم كل ثلاثة أشهر. والحقيقة أن هامش الخطأ المعلن حالياً يعد كبيراً وجوهرياً؛ فمن يزعم لك أن هذا العدّاد دقيق تماماً، إنما يحاول بيعك الوهم.
وهناك تشويه ثانٍ أكثر دقة. وبحكم فرض الرسم على ناتج مقوّم بالمعايير البشرية، فإنه يقلل هيكلياً من تقدير حجم العمل الذي تؤديه الآلات بكميات تعجز أي قوة عمل بشرية عن مجاراتها. إن قطاعات كاملة من الأنشطة — كالمراقبة المستمرة، والمراجعة الشاملة، والمتابعة الفردية الدقيقة عبر ملايين العلاقات المتبادلة — تُحتسب بقيم ومعدلات أُقرت في عصر كان العمل فيه مقنناً بندرة الأيدي العاملة البشرية. ونتيجة لذلك، تأتي قيمة التوزيعات أصغر بكثير من الفائض الحقيقي. نحن ندرك ذلك جيداً، لكن تصحيح هذا الخلل يستلزم صياغة نظرية تقييم اقتصادية لم يكتبها أحد بعد.
ما أصاب فيه المتنبئون، وما لم يستطيعوا حسمه
من الإنصاف هنا أن نحفظ حق أولئك الذين خاضوا هذا النقاش طويلاً قبل أن تتوفر لأحد أي أرقام أو إحصاءات.
ففي عام 2013، وضع الباحثان Frey وOsborne من جامعة أكسفورد نحو 47% من الوظائف الأمريكية ضمن فئة الخطورة العالية للحوسبة؛ وهو رقم تعرض لهجوم عنيف طوال عقد كامل، قبل أن يُثبت اتجاهه العام بصورة شبه كاملة. وعلى الجانب المقابل، قدّم دارون أسموغلو في ورقة Simple Macroeconomics of AI نمذجة تُظهر أن مكاسب إجمالي إنتاجية عوامل الإنتاج ظلت أقل بكثير من واحد بالمئة على مدار عقد كامل، محذراً من أن مكاسب بهذا الحجم لا تذهب إلا حيث تدل حقوق الملكية وحدها.
وكلاهما كان محقاً في زاويته، والجمع بين هاتين الحقيقتين يمثل جوهر القضية المالية التي يقوم عليها الرسم برمته. فقد يكون حجم الإحلال هائلاً في وقت تبدو فيه مكاسب الإنتاجية المقاسة متواضعة للغاية، لأن جانباً كبيراً من الفائض يظهر على شكل هوامش ربحية لا كزيادة في الناتج — فهو فائض التُقط لا فائض خُلق. ولو فُرضت الضريبة على نمو الإنتاجية لما جَمَعَت شيئاً يُذكر في عقد طغى فيه الإحلال. أما عدّاد العمل الذي أنجزته الآلة فقد حصد العوائد طوال الطريق، لأنه لا يكترث البتة بما إذا كان الفائض قد سُجّل كنمو، أو كهامش ربحي، أو حتى كفاتورة أجور منخفضة.
وهذا بدوره يجيب عن ذلك السؤال العالق الذي عجزت عشرينيات القرن عن حسمه: هل ينبغي لنا انتظار حلول الازدهار الموعود قبل الشروع في تصميم آليات إعادة التوزيع؟ الواقع أن الازدهار، بالشكل الذي نُمذج به، لم يصل قط، بينما وصل الإحلال بكامل ثقله.
ما اشتراه الرسم
وما الذي اشتراه هذا الرسم إذن؟ ليس الفراغ والكسل كما كان متوقعاً. فقد كان ذلك التوقع خاطئاً بطريقة تحمل درساً بليغاً.
فقد كانت ساعات العمل الفعلية في تناقص مستمر طوال قرن ونصف قبل حدوث كل هذا؛ إذ تُظهر البيانات الممتدة التي جمعها موقع Our World in Data أن هذا التراجع كان ثمرة بطيئة ومتنازَع عليها للقوانين العمالية والمفاوضة الجماعية لا لولادة التكنولوجيا. وكل ما فعله التوزيع هو مواصلة ذلك الخط التاريخي، دون أن ينحرف به نحو الكسل التام. لقد انخفضت ساعات العمل، وارتفعت في المقابل ساعات الاختيار الحر.
وما اشتراه الرسم حقاً هو تحرير البشر من إكراه قاسي واحد. فحين يفقد الدخل ارتباطه الحصري بالتوظيف الإلزامي، يتحول ما تبقى من أعمال إلى خيارات حرة ينتقيها الإنسان بإرادته، ويكون أثر ذلك على نوعية العمل المُنجز أعظم بكثير من أثره على كميته البحتة. إن مجالات الرعاية، والتعليم، والإصلاح، والعلوم المجتمعية، وصيانة ما لا يملكه أحد — وهي مجالات عانت طويلاً من شح الأجور في الاقتصاد القديم لكونها ذات قيمة إنسانية لا ربحية — استوعبت تلك الساعات المحررة فوراً وبشكل شبه كامل.
أمي اليوم في الثالثة والسبعين من عمرها. وفي كل ثلاثاء، تجلس مع عائلات تخوض نزاعات مع مرفق الخدمات الصحية، تقرأ ملفاتهم بذات الدقة التي اعتادت عليها طوال حياتها، وتعثر لهم على تلك الجملة القانونية الحاسمة التي تنهي النزاع. لا تتلقى أي أجر نظير ذلك، بل وستشعر بالإهانة لو عُرض عليها. إن توزيع الأرباح يصلها سواء ذهبت أم لم تذهب؛ ولهذا السبب بالتحديد، يصبح لذاهابها معنى حقيقي وإنساني.
قالت لي مرة بصراحة إن الجزء الأكثر قسوة لم يكن وجود الآلة يوماً، بل أن تتعلم، وهي في الثامنة والخمسين من عمرها، أن تسعة عشر عاماً من خبرتها وأحكامها الصائبة قد عوملت لمجرد كونها «مركز تكلفة»، ثم تشهد تلك الأحكام نفسها وقد عادت مجرد هامش ربحي في جيب شخص آخر. صحيح أن الرسم لم يُعِد لها تلك السنوات الضائعة، لكنه فعل ما هو أبقى وأعمق: لقد دوّن مساهمتها رسمياً في السجل، وأرسل لها شهرياً حصة مما يزال عملها ينتجه حتى آخر يوم في حياتها.
تلك إذن هي العبارة التي أتمنى أن يتأملها مطولاً أي قارئ يعيش في عشرينيات هذا القرن؛ ليست وفرة المال، بل وصول الإيصال المستحق.
القدرة التقنية لا تعني بالضرورة مساهمة حقيقية، والعمل المفروض من أجل البقاء ليس عملاً مختاراً عن قناعة. هذا الرسم ليس أكثر من أعمال السباكة التحتية لتلك العبارة. لكن هذه العبارة لظلت مجرد شعار أجوف دونه، وعقود هذا القرن مليئة بحركات رفعت الشعارات الرنانة وعجزت دوماً عن بناء العدّاد الحقيقي.
الأسئلة الشائعة
ما هي ضريبة إحلال الذكاء الاصطناعي؟\nرسم يُفرض على الناتج الاقتصادي الصادر عن الأنظمة المستقلة لا على أجور الأشخاص الذين تُستبدل وظائفهم. يرفع النظام تقريراً بحجم العمل المنجز، ويُقوَّم ذلك العمل وفق المعدلات البشرية السائدة، لتُجمع منه حصة تشريعية مقررة.
لماذا لا نفرض الضريبة ببساطة على الشركات التي تلجأ لتسريح الموظفين؟\nلأن ذلك يعاقب الإفصاح ويكافئ الإخفاء. فكل تصميم اعتمد على عدّ الرؤوس تم التحايل عليه عبر الاستنزاف الطبيعي، وإعادة التصنيف الوظيفي، وتحويل العمال إلى مقاولين مستقلين بدلاً من توظيفهم رسمياً.
هل تبطئ ضريبة إحلال الذكاء الاصطناعي وتيرة الأتمتة؟\nهي تبطئ الأتمتة غير الاقتصادية وحدها، وهذا هو الغاية منها. فعمليات النشر التي تولد فائضاً حقيقياً تبقى مربحة، بينما تندثر الأتمتة المستحدثة للمظهر الشكلي فحسب.
من الذي يتحمل سداد الرسم — مطور النموذج أم الجهة الناشرة له؟\nالجهة الناشرة تدفع الرسم، لأنها هي التي تجني مكاسب توفير العمالة. أما مطورو النماذج فتُفرض عليهم الضرائب نظير ناتجهم المقاس تماماً كأي جهة أخرى، وهو ما يتجنب الازدواج الضريبي المتمثل في تقييم وحدة العمل الآلي عينها في طبقة النموذج وطبقة التطبيق معاً.
كيف يتم تقييم ناتج الآلة في حال غياب أي مقارنة بشرية مقابلة؟\nيُقوَّم استناداً إلى أقرب معدل لمهمة بشرية موثقة، أو عبر المحاسبة الداخلية للتكاليف لدى الجهة الناشرة، أو بالاعتماد على معدل أرضية للأعمال المستحدثة حقاً. ويُُنشر هامش خطأ التقييم دورياً كل ربع سنة بدلاً من محاولة إخفائه.
هل هذه الإيرادات مخصصة لأغراض بعينها؟\nنعم، هي مخصصة بالكامل. تتدفق العوائد المحصلة عبر جدول التوزيع (Dividend Schedule) لتصب مباشرة في أرضيات الدخل، والرعاية الصحية، والإسكان، والرعاية الاجتماعية، والتعليم، ولا يمكن إعادة توجيهها نحو أي إنفاق عام آخر دون سن تشريع أساسي جديد. وهذا التخصيص الدقيق هو السر وراء بقاء الرسم محتفظاً بالقبول الشعبي عبر تغيرين حكوميين متعاقبين.