अंतर्दृष्टि
एआई एडॉप्शन एक मैनेजमेंट वेरिएबल है
हर उस संगठन से जिससे मैं बात करता हूँ, वह गलत सवाल का जवाब देने की कोशिश कर रहा है। वे पूछते हैं कि कौन सा मॉडल अपनाया जाए। अधिक चौंकाने वाला सवाल यह है कि एक ही मॉडल वाली दो कंपनियाँ अंततः पूरी तरह से अलग संगठन क्यों बन जाती हैं।
हमें इस पर सबूत मिलने लगे हैं। इस जून में हार्वर्ड बिजनेस स्कूल के एक वर्किंग पेपर ने उत्तर अमेरिकी टेक स्टार्टअप्स के संस्थापकों का जनरेटिव AI और हेडकाउंट पर सर्वे किया। औसतन, संस्थापकों का अनुमान था कि इसके बिना उन्हें 55% अधिक कर्मचारियों की आवश्यकता होगी। लेकिन मीडियन 17% था, और लगभग एक तिहाई ने कहा कि उन्हें बिल्कुल भी अतिरिक्त लोगों की आवश्यकता नहीं होगी। एक जैसे टूल्स। एक ही साल। पूरी तरह से अलग संगठनात्मक परिणाम।
इस अंतर को तकनीक द्वारा नहीं समझाया गया था। जिन संस्थापकों ने AI को औपचारिक रूप से अपने वर्कफ़्लो में एकीकृत किया था, उन्होंने अनौपचारिक रूप से इसका उपयोग करने वालों की तुलना में लगभग चार गुना बड़े हेडकाउंट प्रभावों का अनुमान लगाया—और उनके यह रिपोर्ट करने की संभावना बहुत अधिक थी कि इससे उनके काम पर रखने और प्रबंधन करने के तरीके में बदलाव आया है। फिर शोधकर्ताओं ने एक चालाकी भरा काम किया। उन्होंने यादृच्छिक रूप से संस्थापकों को इस बारे में आशावादी या निराशावादी जानकारी दी कि AI विशिष्ट कार्यों को कितनी अच्छी तरह से निष्पादित करता है। मान्यताएँ बदलीं, जैसा कि आप उम्मीद करेंगे। डेलीगेट करने की इच्छा भी बदली। लेकिन प्रदर्शन के बारे में उनकी मान्यताएं एक जैसी होने के बाद भी प्रबंधकों के बीच महत्वपूर्ण अंतर बने रहे।
इसे ध्यान से पढ़ें। दो प्रबंधक इस बात पर पूरी तरह सहमत हो सकते हैं कि मशीन क्या कर सकती है और फिर भी इस बात पर विपरीत निर्णय ले सकते हैं कि इसे क्या करना चाहिए।
मार्च में NBER के एक बड़े अंतर-देशीय अध्ययन ने एक अलग स्तर से उसी दिशा में इशारा किया। अमेरिका और यूरोप में श्रमिकों और फर्मों के सर्वेक्षणों की तुलना करते हुए, लेखकों ने पाया कि एडॉप्शन के अंतर को जनसांख्यिकी और फर्म संरचना ने केवल आंशिक रूप से समझाया था। एडॉप्शन का अनुमान और किस चीज़ से लगाया गया? कार्मिक प्रबंधन प्रथाओं (पर्सनल मैनेजमेंट प्रैक्टिसेज) से, और इस बात से कि क्या फर्मों ने अपने कर्मचारियों को इसका उपयोग करने के लिए सक्रिय रूप से प्रोत्साहित किया। बुनियादी ढांचा नहीं। पहुंच नहीं। मैनेजमेंट।
AI एक टेक्नोलॉजी वेरिएबल के रूप में नहीं आ रहा है
इसलिए उभरती हुई तस्वीर यह है: AI एक टेक्नोलॉजी वेरिएबल के रूप में नहीं आ रहा है। यह एक मैनेजमेंट वेरिएबल के रूप में आ रहा है।
यह असहज करने वाला होना चाहिए, क्योंकि यह बहाने को खत्म कर देता है। यदि क्षमता बाधा होती, तो प्रतीक्षा करना एक रणनीति होती। यदि निर्णय (जजमेंट) बाधा है, तो पाँच वर्षों में फर्मों के बीच का अंतर उनका AI स्टैक नहीं होगा। यह होगा कि उनके नेताओं का मानना था कि लोग किस लिए हैं।
और वह विश्वास पहले से ही चुपचाप अपना काम कर रहा है। जब कोई प्रबंधक यह तय करता है कि मशीन को कितना डेलीगेट करना है, तो वे अप्रत्यक्ष रूप से यह भी तय कर रहे हैं कि इसके बगल में मौजूद इंसान अब किसके लिए जिम्मेदार है। दो उत्तर उपलब्ध हैं।
पहला: इंसान मशीन का एक धीमा संस्करण है, और प्रत्येक डेलीगेट किया गया कार्य शुद्ध घटाव (सबट्रैक्शन) है। इस विश्वास के तहत आपको एक छोटा संगठन मिलता है जो वही काम कर रहा होता है।
दूसरा: इंसान सिस्टम का वह हिस्सा है जो तय करता है कि क्या करना सार्थक है, यह नोटिस करता है कि जब उत्तर आत्मविश्वास के साथ गलत होता है, उस रिश्ते को संभालता है जिसके भीतर काम निहित है, और वह सवाल पूछता है जो किसी ने पूछने के बारे में नहीं सोचा था। इस विश्वास के तहत आपको एक ऐसा संगठन मिलता है जो अलग काम कर रहा होता है।
डेलीगेशन प्रेफरेंसेज वास्तव में भविष्यवाणियां नहीं हैं
डेटा द्वारा किसी भी विश्वास को गलत साबित नहीं किया जाता है, यही मुख्य कारण है कि वे बने रहते हैं। डेलीगेशन प्रेफरेंसेज वास्तव में भविष्यवाणियां नहीं हैं। वे एंथ्रोपोलॉजी (मानव विज्ञान) हैं। वे इंसानों के बारे में संकुचित सिद्धांत हैं, जिन्हें ज्यादातर बिना जांचे-परखे रखा जाता है, और अब पूरे फर्मों में तेजी से निष्पादित किया जा रहा है।
मुझे यह बात गंभीर और आशाजनक दोनों लगती है। गंभीर, क्योंकि अधिकांश संगठन एक दार्शनिक विकल्प चुन रहे हैं जबकि उनका मानना है कि वे एक प्रोक्योरमेंट (खरीद) निर्णय ले रहे हैं। आशाजनक, क्योंकि इसका मतलब है कि परिणाम हमें सौंपा नहीं जा रहा है। कोई ऑटोमेशन डेस्टिनी नहीं है। सिद्धांत रखने वाले प्रबंधक हैं जो चुनाव कर रहे हैं।
यदि यह सच है, तो इस वर्ष लीडरशिप टीम जो सबसे मूल्यवान काम कर सकती है, वह किसी अन्य टूल का मूल्यांकन करना नहीं है। यह इंसान के उस सिद्धांत को सामने लाना है जो उनके डेलीगेशन निर्णयों में पहले से ही निहित है—और यह पूछना है कि क्या कमरे में मौजूद किसी व्यक्ति को वास्तव में इस पर विश्वास है।
क्योंकि वह सिद्धांत किसी भी तरह से स्थापित हो रहा है। एकमात्र सवाल यह है कि क्या इसे डिज़ाइन किया गया था या विरासत में मिला था।