インサイト
生産性シアターの罠
以前の私は、毎週の終わりにどれだけ多くの仕事をやり遂げたかを誇らしく思っていた。
だが、ある時ふと別の疑問を抱くようになった。「その中に、一体何の意味があったのだろうか？」と。
Smartsheetがイギリスの500社を対象に行った最新の調査によると、平均的なチームは年間で実に10週間分ものフル稼働時間を雑務に費やしているという。優先順位の曖昧さのせいでもなければ、戦略の失敗でもない。物事を一切前進させない、純粋で純度100%の雑務だ。
そして、本当に恐ろしいのはここだ。そうしたチームのほとんどが、自分たちは絶好調で仕事をこなしていると思い込んでいるのだ。
生産性シアターの罠
それこそが「生産性シアター（見せかけの生産性）の罠」だ。私たちはアウトプットとインパクトを混同してしまう。なぜなら、アウトプットは数えやすいからだ。送信したメール。作成したプレゼン資料。チェックを入れたタスク。提出した報告書。
では、インパクトはどうだろう？ インパクトを追求するには、立ち止まって居心地の悪い問いを投げかける必要がある。
- これは誰かの意思決定を変えたか？
- これは売上に貢献したか？
- これは顧客の生活をより良くしたか？
- それとも、単に自分が忙しそうに見えただけか？
ActivTrak社の「2025 State of the Workplace」調査によると、AIの導入後、あらゆる業務カテゴリーで費やされる時間が増加した——メールは104%増、チャットは145%増だ。減少したカテゴリーは一つもない。私たちは人々にジェットエンジンを与えたのに、彼らはそれを使ってハムスターの回し車をより高速で回しているだけなのだ。
その一方で、集中効率は過去3年で最低となる60%を記録した。
さらなるアウトプット
さらなるアウトプット。深みの欠如。追加のインパクトはゼロ。
AIは偉大な解放者になるはずだった。だが現実には、ほとんどの企業が、そもそも誰も求めていなかったものをさらに大量生産するためにAIを使っている。
この問題を正しく理解している組織は、「どうすればもっと多く生産できるか？」とは問わない。彼らが問うのは、「何の生産を完全にやめるべきか？」だ。
アウトプットは虚栄の指標
アウトプットは虚栄の指標にすぎない。家賃を払ってくれるのは、インパクトだけなのだ。